Alexander Rumpel
Waldvogelschutz auf Erfolgskurs – LWF aktuell 126

Vogel-Monitoring als wichtigste Datenbasis

Zoombild vorhanden

Abb. 1: Vom Sperlingskauz gibt es in Bayern circa 1.300 bis 2.000 Brutpaare. Bundesweit ist der 36-Jahre-Trend steigend (Foto: J. Wild)

Ebenso wie bei der FFH-Richtlinie ist auch regelmäßig über den Zustand der Avifauna und deren Lebensräume im Rahmen eines nationalen Vogelschutzberichtes Auskunft zu geben. Seit 2013 wird dieser Bericht analog zum FFH-Bericht (s. Rumpel 2020) im sechsjährigen Turnus erstellt. Neben allgemeinen Informationen zur Umsetzung der Richtlinie gibt der Bericht insbesondere Auskunft über die Verbreitungsgebiete sowie über die kurz-, mittel- und langfristigen Entwicklungstrends der Vogelpopulationen in Deutschland.

Zusätzlich sind für die Gruppe der sogenannten Triggerarten, d.h. für die Arten, die Anlass für die Ausweisung der SPA-Gebiete waren, auch die Kurzzeittrends und die Populationsgrößen spezifiziert für die SPA-Gebiete angegeben. Da für die Vogelschutzrichtlinie, anders als bei der FFH-Richtlinie, keine biogeografischen Regionen festgelegt sind, beziehen sich alle Berichtsangaben auf die Gesamtfläche der Bundesrepublik Deutschland.

In dem Bericht sind Daten zahlreicher Institutionen und Akteure eingeflossen, wie dem bundesweiten Vogelmonitoring und Daten der entsprechenden Landesfachbehörden (in Bayern insb. Vogelschutzwarte, Landesamt für Umwelt und Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft). Insbesondere die im Kontext der Managementplanung in den letzten Jahren gewonnenen Erkenntnisse liefern einen besonders wertvollen Beitrag zu den aktuellen Berichtsdaten.

Die Basis der Berichtsdaten stellen die Fundmeldungen dar, die überwiegend Tausende ehrenamtlich tätige Vogelbeobachterinnen und -beobachter sowie nicht-staatliche Fachverbände erheben. Diese Breite, Langfristigkeit und fachliche Qualität der laufenden Erhebungen erlaubt es, fundierte Antworten auf zahlreiche Fragen zum aktuellen Zustand der Vogelwelt zu geben.

Wie entwickeln sich die einzelnen Populationen? Welche Arten gehören zu den Gewinnern oder Verlieren? Verändern sich die Verbreitungsgebiete? Zeigen die beobachteten Entwicklungen eine langfristige Tendenz oder handelt es sich um einen kurzfristigen Trend, dessen Ursache weiterer Klärung bedarf?

Deutschlandweit: Bestandsverlust meist im Offenland

Zoombild vorhanden

Abb. 2: Ein Haselhuhn-Hahn lauert in dichter Bodenvegetation. Der sehr seltene Vogel ist in Bayern mit etwa 750 bis 1.200 Brutpaaren vertreten. (Foto: H.-J. Fünfstück)

Deutschland gehört mit mehr als 300 nachgewiesenen Vogelarten zu den artenreichen Regionen Mitteleuropas. Davon brüten rund 250 Vogelarten regelmäßig in Deutschland, weitere 25 unregelmäßig. Dazu kommen 20 Arten, die als etablierte Neozoen oder Neubürger gelten, wie die auffällige Mandarinente und die Nilgans, die in einzelnen Regionen Bayerns inzwischen ganzjährig anzutreffen sind. Als ausgestorben gelten 17 Arten.

Mit jeweils knapp 10 Millionen Brutpaaren von Amsel und Buchfink zählen auch zwei Arten mit einem Vorkommensschwerpunkt im Wald zu den bundesweit häufigsten und weitverbreitetsten Arten. Auf Basis des 24-Jahres- Trends von 1992–2016 kann hochgerechnet werden, dass in diesem Zeitabschnitt der bundesweite Bestand um bis zu 14 Millionen Brutvögel abgenommen hat. Somit leben heute etwa acht Prozent weniger Brutvögel in Deutschland als noch vor 24 Jahren.

Der größte Teil der Verluste ist dabei in der ersten Hälfte des Beobachtungszeitraums festzustellen. Vom Rückgang besonders betroffen sind Arten mit Verbreitungsschwerpunkt in Offenlandbiotopen, insbesondere Agrarlandschaften und Feuchtgebieten. In der Vergangenheit weit verbreitete Arten der Agrarlandschaft wie beispielsweise Feldlerche und Turteltaube sind mittlerweile so selten, dass sie in der offenen Kulturlandschaft häufig nicht mehr anzutreffen sind.

Tabelle 1 stellt die bundesweiten kurz-, mittel- und langfristigen Trends der Bestandessituation für die Gesamtfläche der Bundesrepublik Deutschland basierend auf den Angaben des Nationalen Vogelschutzberichts dar. Für die sogenannten Triggerarten ist zudem die Situation innerhalb der Vogelschutz-Gebiete zusätzlich angegeben.

Die Angaben zu den Brutpaaren in Bayern ist dem Atlas der Brutvögel Bayerns (Rödl et al. 2012) entnommen; dunkelgelb hervorgehoben sind Arten, für deren Erhalt dem Freistaat Bayern eine besondere Verantwortung zukommt.

Waldvogelarten im Aufwind – mit Einschränkungen

Historisch bedingte Übernutzung versus moderner Waldumbau

Zoombild vorhanden

Abb. 3: Der Schwarzstorch lebt in großen Waldgebieten. Wichtige Lebensraumelemente sind Waldlichtungen, Bäche, bewaldete Bachschluchten und wasserführende Gräben. In Bayern leben etwa 150 bis 160 Brutpaare. (Foto: N. Wimmer)

Weitgehend geschlossene Laubmischwälder, die natürlicherweise die mitteleuropäische Vegetation dominieren würden, waren bis zu Beginn des 19. Jahrhunderts aus vielen Landschaften nahezu vollständig verschwunden oder dort, wo noch in Resten vorhanden, im Regelfall stark degradiert. Wald wurde damals nicht nur zur Holzproduktion, sondern auch für vielfältige andere Zwecke ge- und übernutzt.

So war der Wald häufig auch Viehweide und Streulieferant für die heimischen Viehställe. Dies führte zu einem langanhaltenden und nachklingenden Auflichtungs- und Aushagerungsprozess, wodurch zahlreiche Vogelarten (halb-)offener Lebensräume in die lichter gewordenen Waldflächen eingewandert sind. Seit Mitte des 19. Jahrhunderts nimmt die Waldfläche in Deutschland wieder kontinuierlich zu und es dominieren vielfach wieder – abseits rezenter Kalamitätsflächen – weitgehend geschlossene Wälder die mitteleuropäischen Waldlandschaften.

Die Ergebnisse der Bundeswaldinventuren belegen zudem für die Gesamtwaldfläche eine Zunahme der standortheimischen Laubholzanteile, des durchschnittlichen Bestandsalters, der Totholzanteile und der Biotopbaumzahlen. Diese zeitliche und räumliche Veränderung der Waldökosysteme zeigt sich eindrücklich an den zahlreichen von dieser Situation profitierenden Arten, die als Waldarten im engeren Sinne indikatorisch besonders bedeutsam für die Bewertung der Naturnähe mitteleuropäischer Waldökosysteme sind.

Negative Trends und teils rückläufige Verbreitungsgebiete von Arten mit Waldbezug zeigen hingegen nur Artengruppen, die ihren Verbreitungsschwerpunkt im halboffenen Waldland zumeist in trockenwarmer Lage oder in Offenlandbereichen mit geringem Baumanteil besitzen. In Bayern sind dies typischerweise in der Vergangenheit vielfach beweidete und lichte Kiefern- oder Eichenbestände sowie Waldsteppen-Ökotone(n) auf meist nur kleinflächig vorkommenden Extremstandorten.

In Wirtschaftswäldern können diese Strukturen temporär auch auf Jungwuchsflächen, Lichtungen, Windwurf- und Waldbrandflächen auftreten. Diesen kultur- und managementabhängigen Arten kann damit auch eine Indikatorfunktion zugesprochen werden. Diese besitzt aber in der Regel keine Aussagekraft hinsichtlich des Merkmals »Naturnähe« eines Waldbestandes, sondern weist auf die bewirtschaftungshistorisch bedingten spezifischen Waldstrukturen und Standortsverhältnisse hin – mit der an diese Lebensraumsituation gekoppelten sehr spezifische Flora und Fauna.

Exemplarisch für die Gruppe der Waldarten im engeren Sinne steht die hochgradig an Waldökosysteme angepasste Gruppe der heimischen Spechtvögel, von deren Gegenwart und Höhlenbau zahlreiche andere Arten profitieren. Insbesondere Arten wie Mittelspecht, Dreizehenspecht und Schwarzspecht und deren Bindung an Wälder mit hohen Anteilen an Altholz- und Habitatbäumen sind im besonderen Maße geeignet, den Struktur- und Bestockungswandel in Richtung mehr Naturnähe und damit die Erfolge des naturnahen Waldbaus auf großer Fläche aufzuzeigen.

Während der Mittelspecht sein Hauptverbreitungsgebiet im Hügel- und Bergland außerhalb des Alpenraums besitzt, zeigt der Dreizehenspecht ähnliche waldökologische Entwicklungen für die natürlicherweise stärker nadelholzdominierten Bergmischwälder der Berglagen an. Eine detailliertere Darstellung zu den Spechten als Schirmarten im Waldnaturschutz haben Lauterbach und Schwaiger (2019) vorgelegt.

Zoombild vorhanden

Abb. 4: Mit Finanzmitteln aus Vertragsnaturschutzprogramm Wald (VNP-Wald) unterstützt Bayerns Forstverwaltung die privaten Waldbesitzer. (Foto: Dr. Matthias Jantsch)

Untermauert werden diese Ergebnisse durch die ebenfalls gleichbleibenden oder fallweise auch zunehmenden Bestandestrends zahlreicher weiterer Vogelarten der Wälder. Gerade die Gruppe der mittelhäufigen Arten wie Grauspecht, Sperlingskauz & Co. gelten aus Sicht des Waldnaturschutzes ebenfalls als geeignete und in vielen Landesteilen zudem auch vorkommende Indikatorengruppe. Aus Sicht der Öffentlichkeitsarbeit kommt darüber hinaus so charakteristischen Flaggschiffarten wie Schwarzstorch und Uhu eine besondere Bedeutung zu. Mit diesen Vogelarten können die Anforderungen des Waldvogelschutzes und die erreichten Erfolge auch breiteren Bevölkerungsgruppen nähergebracht werden.

Gerade auch die Entwicklungen bei Seeund Fischadler zeigen auf, dass Informationen und Schulungen maßgeblich Anteil an den Erfolgen besitzen. In diesen können vor Ort praxis- und zielgruppengerecht wichtige Aspekte des Vogelschutzes im Wald wie Horstbaumschutz und notwendige Ruhezonen anhand dieser seltenen Arten vermittelt werden.

Weniger positiv sieht dagegen die Bestandssituation von Auerhuhn und Haselhuhn aus. Beide Raufußhühner gelten, anders als das Schnee- und Birkhuhn, als Arten mit Verbreitungsschwerpunkt im Wald oder der Waldgrenze. Ihre Lebensräume stellen strukturreiche, auf Teilflächen auch lichte, störungsarme Bergmisch- und Bergnadelwälder der höheren Mittelgebirgslagen und des Alpenraums dar. Aufgrund dieser Bindung an Berglagen besitzt das Land Bayern eine besondere Verantwortung für diese charakteristischen Hühnervögel. Ein Großteil der deutschen Population ist im Freistaat beheimatet.

In Zeiten von Klimawandel und weiter anhaltenden Stickstoffeinträgen kommt der Habitatpflege durch ein gezieltes Lebensraummanagement im Rahmen der Bergwaldbewirtschaftung eine besondere Bedeutung und damit der Forstwirtschaft als Lebensraumgestalter auch eine große Verantwortung zu. Dabei sind mögliche Zielkonflikte mit weiteren gesellschaftlich relevanten Funktionen und Leistungen des Bergwaldes frühzeitig zu identifizieren, um sach- und funktionsgerechte Entscheidungen auf möglichst großer Waldfläche und unter Akzeptanz der betroffenen Waldbesitzer gewährleisten zu können.

Waldnaturschutz: seit Jahren erfolgreich

Konsequenzen

1. Pflege und Entwicklung naturnaher Waldbestände: Die vorausschauende Pflege und Entwicklung naturnaher und strukturreicher Waldbestände unter dem Dach einer integrativen Waldbewirtschaftung ist ein zentraler Garant, um die erreichten Erfolge im Waldvogelschutz auch zukünftig weiter abzusichern und zu verstetigen. Widerstands- und anpassungsfähige Waldökosysteme stellen die sichersten Vogelhabitate dar – auch in Zeiten des Klimawandels.
   
2. Fortführung des Totholz- und Biotopbaum- Managements: Viele Waldvogelarten sind insbesondere auf den Schutz und den Erhalt von Habitaten angewiesen, die durch eine ausreichende Anzahl, Menge und räumliche Verteilung von Strukturen der Alters- und Zerfallsphasen, wie Totholz, Biotopbäume, lichte Bestandspartien und Altholzstrukturen sichergestellt werden können. Auch ist dieser bereits so erfolgreiche Weg konsequent weiter zu beschreiten.
   
3. Wiederherstellung standorttypischer Verhältnisse auf Feucht-, Moor- und Auwaldstandorten: Renaturierungsmaßnahmen mit dem Ziel der Wiederherstellung standorttypischer Verhältnisse sind prinzipiell auf allen gestörten oder degradierten Waldstandorten sinnvoll und wünschenswert. Besondere Bedeutung kommt dabei den Sumpf-, Moor- und Auwäldern als Lebensraum für hochangepasste und seltene Arten zu. Dabei ist es jedoch zwingend, dass vor der Renaturierung die Ziele und mögliche Konflikte im transparenten Dialog mit allen betroffenen Anliegern diskutiert und mitgetragen werden.
   
4. Erhaltung und Entwicklung von Licht- und Magerwäldern: Mittels des Konzepts der naturnahen Waldbewirtschaftung wird versucht, flächen- und funktionsdifferenziert den ökosystemaren Gesamtnutzen des Multitalents Wald zu optimieren. Dabei können jedoch Zielkonflikte mit typischen (Vogel-)Arten lichter und magerer Wälder auftreten (siehe oben). Zur Sicherung oder fallweise notwendigen Entwicklung der verbliebenen Vorkommen bzw. Re-Etablierung vom Aussterben bedrohter Arten ist ein angepasstes Habitatmanagement zugunsten dieser pflege- und kulturabhängigen Arten notwendig.
   Zielkonflikten im Kontext der naturnahen Waldbewirtschaftung stehen hierbei in vielen Fällen Synergien beim Erhalt regionaltypischer Waldlandschaften gegenüber. Diese Sonderform der Waldbewirtschaftung erfordert ebenfalls die enge und partnerschaftliche Einbindung lokaler Nutzer und Interessensgruppen sowie die gezielte finanzielle Förderung. Dieser Maßnahmentyp ist vorrangig auf Reliktflächen zu realisieren. Dabei sind traditionelle multifunktionale Bewirtschaftungsweisen wie Mittelwald- Bewirtschaftung, Wald-Feld-Weide-Bewirtschaftung im Sinne eines modernen Lichtwaldmanagements und im Rahmen waldgesetzlicher Vorgaben zu adaptieren und weiter zu entwickeln.
   
5. Vorausschauender Vogelschutz: Die aufgezeigten Erfolge verdeutlichen, dass erfolgreicher Vogelschutz (im Wald) möglich ist. Das Wissen und die Kenntnisse zum Vogelschutz im Wald wie ganz allgemein zum Waldnaturschutz stehen auf einem soliden wissenschaftlichen Fundament und werden von einer Vielzahl sehr unterschiedlicher Akteure und Interessensgruppen mitgetragen:
   von feldornithologisch begeisterten Forstfrauen und Forstmännern über die von Kindesbeinen an leidenschaftlichen Vogelkundlern und ehrenamtlich engagierte Einzelpersonen bis hin zu den landes- und bundesweit tätigen Natur- und Vogelschutzverbänden und -institutionen. Diese zahlreichen Akteure sind im Sinne eines vorausschauenden Vogelschutzes im Wald weiter zu motivieren. Dort wo fallweise der Blickwinkel fachlich zu verengt oder politisch über die Maßen ideologisiert ist, sind gemeinam in einem offenen und ergebnisorientierten, kritischen Dialog Lösungen zu suchen, die von allen Akteuren so weit wie möglich mitgetragen werden können.
   
6. Unterstützung der Waldbesitzer: »Last, but not least« kann Vogelschutz im Wald langfristig nur dann erfolgreich sein, wenn die vielen bayerischen Waldbesitzerinnen und Waldbesitzer von Anfang an partnerschaftlich und auf Augenhöhe Anteil haben an der Generationenaufgabe »Vogelschutz im Wald«. Bestehendes Engagement ist konsequent zu würdigen und auch finanziell zu honorieren. Darüber hinaus sind vor Ort im Gespräch im Wald die fachlichen Anforderungen zielgruppengerecht zu übersetzen und die Zielsetzungen zu erklären.
   Dabei müssen die naturschutzfachlich notwendigen Maßnahmen sowohl fachlich als auch emotional transportiert werden. Um den Nutzen der Maßnahmen zu veranschaulichen, sind zudem Erfolge ins Zentrum der Aufmerksamkeit zu rücken und Motivation zu stiften. Bedürfnisse und Ziele der Waldbesitzerinnen und Waldbesitzer sind damit von Anfang an integraler Bestandteil der Projektplanung – vom Schutz eines einzelnen Höhlen- oder Horstbaumes bis hin zu größerflächig wirksamen Vogelschutzmaßnahmen.
   

Zusammenfassung

• Lauterbach, M.; Schwaiger, S. (2019): Spechte – Schirmarten im Waldnaturschutz. Naturnaher Waldbau verzeichnet Erfolge. LWF aktuell 122, S. 20–23
• Rödl, T.; Rudolph, B.-U.; Geiersberger, I.; Weixler, K.; Görgen, A. (2012): Atlas der Brutvögel in Bayern. Verbreitung 2005 bis 2009. Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 256 S.
• Rumpel, A. (2020): Prüfstein für den Zustand der Natur in Bayerns Wäldern. Der FFH-Bericht 2019: Erkenntnisse und Herausforderungen für den Waldnaturschutz. LWF aktuell 124, S. 54–59